Studio legale Arenosto Milano HomepageStudio legale Arenosto Milano

Diritto di famiglia

da Lascia un commento

Omesso mantenimento figli: quando non si applica la particolare tenuità del fatto

Omesso mantenimento figli: quando non si applica la particolare tenuità del fattoOmesso mantenimento dei figli e la particolare tenuità del fatto

Con una importante pronuncia, la Cassazione ha precisato che la reiterata violazione degli obblighi economici verso i figli e il coniuge non può essere considerata una condotta occasionale e, pertanto, difficilmente può beneficiare dell’art. 131-bis c.p. (Cass. n. 801/26).
La decisione assume particolare rilievo perché chiarisce i limiti entro i quali il giudice può escludere la punibilità nei procedimenti per il reato previsto dall’art. 570-bis c.p.

Il caso esaminato dalla Cassazione

L’imputato era obbligato, in forza di un provvedimento del giudice civile, a versare un assegno di mantenimento di 700 euro mensili a favore della moglie e del figlio minorenne.
Il Tribunale di Torre Annunziata aveva ritenuto integrato il reato di violazione degli obblighi di assistenza familiare, ma aveva dichiarato l’imputato non punibile per particolare tenuità del fatto ai sensi dell’art. 131-bis c.p..
La decisione era stata motivata evidenziando alcuni elementi favorevoli all’imputato come alcuni versamenti parziali effettuati durante il periodo contestato, il pagamento di alcune visite mediche del figlio, alcune spese di trasporto sostenute e l’assenza di precedenti penali della stessa natura.
Il Procuratore della Repubblica ha però impugnato la sentenza, sostenendo che un’inadempienza protrattasi per oltre un anno non poteva essere qualificata come episodica o occasionale.

Perché la Cassazione ha annullato la sentenza

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Pubblico Ministero.
Dalla motivazione emerge che l’omesso versamento del mantenimento si era protratto dal gennaio 2023 al febbraio 2024, quindi per tredici mesi consecutivi.
Durante tale periodo l’imputato aveva corrisposto soltanto 1.300 euro complessivi, importo insufficiente rispetto agli obblighi derivanti dal provvedimento civile.
Secondo la Cassazione, la stessa durata della condotta impedisce di parlare di comportamento occasionale.
Non è infatti possibile qualificare come “tenue” una violazione che si protrae a lungo, poiché ogni omissione contribuisce ad aggravare l’offesa arrecata agli interessi tutelati dalla norma penale.

Il principio di diritto

Secondo la Suprema Corte la causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis c.p. può trovare applicazione nei procedimenti per violazione degli obblighi di assistenza familiare, ma soltanto quando l’inadempimento è realmente episodico.
Quando, invece, l’omesso pagamento dell’assegno assume carattere continuativo, viene meno uno dei presupposti essenziali della particolare tenuità del fatto.
In altri termini, non rileva soltanto l’entità economica dell’inadempimento, ma soprattutto la sua durata e la sua ripetizione nel tempo.

La tutela del minore prevale

La Cassazione conferma un orientamento particolarmente rigoroso nella tutela dei soggetti economicamente più deboli.
Il bambino era affetto da un disturbo del neurosviluppo e necessitava di specifici percorsi terapeutici presso una struttura ospedaliera.
Le difficoltà economiche determinate dall’inadempimento avevano comportato la sospensione delle sedute di psicomotricità e logopedia.
Per la Cassazione tale circostanza rende ancora più evidente la gravità della condotta, dimostrando come l’omesso mantenimento possa incidere concretamente sulla salute e sul percorso terapeutico del minore.

I precedenti della Cassazione

La decisione si inserisce in un orientamento giurisprudenziale ormai stabile.
La Corte richiama innanzitutto la sentenza n. 20941 del 2022, secondo cui la particolare tenuità del fatto non è compatibile con l’abitualità dell’inadempimento, poiché ogni mancato pagamento accresce progressivamente l’offesa al bene giuridico protetto.
Vengono inoltre richiamate le sentenze n. 5774 del 2020 e n. 16847 del 2019, che limitano l’applicazione dell’art. 131-bis c.p. alle sole ipotesi in cui l’omissione del mantenimento sia realmente occasionale.

Conclusioni

Il semplice pagamento di alcune somme durante il periodo di inadempimento non è sufficiente, di per sé, a ottenere il riconoscimento della particolare tenuità del fatto.
Il giudice dovrà valutare l’intera condotta dell’imputato, verificando la durata dell’omissione, la continuità dell’inadempimento e gli effetti concreti prodotti nei confronti dei soggetti che avrebbero dovuto beneficiare del mantenimento.
Quanto più l’omissione si protrae nel tempo, tanto più diventa difficile sostenere che il fatto presenti un’offensività minima.
L’art. 131-bis c.p. rappresenta un istituto eccezionale e non può essere utilizzato quando l’inadempimento degli obblighi di mantenimento assume carattere stabile e continuativo.
La sentenza ribadisce che il diritto dei figli e del coniuge a ricevere il mantenimento non può essere sacrificato attraverso un’applicazione estensiva della particolare tenuità del fatto, soprattutto quando la violazione si protrae per molti mesi e produce conseguenze concrete sulla vita e sulla salute dei beneficiari.
Avv. Stefania Crespi

da Lascia un commento

Il nuovo compagno nella vita dei figli dopo la separazione: quali sono i limiti?

compagno figli separazione

Dopo la separazione è frequente che uno dei genitori intraprenda una nuova relazione e che, con il tempo, il nuovo compagno o la nuova compagna entri anche nella quotidianità dei figli.

Nelle separazioni più conflittuali questo passaggio può diventare motivo di contrasto: l’altro genitore può impedire che il nuovo partner frequenti il figlio o che sia presente durante i periodi di permanenza?

In linea generale, il genitore separato è libero di ricostruire la propria vita affettiva e l’altro genitore non può vietare la frequentazione tra il figlio e il nuovo partner per il solo fatto di non condividere la relazione.

Il limite è rappresentato, come sempre, dall’interesse e dal benessere del minore.

La nuova relazione dopo la separazione.

La separazione pone fine alla vita di coppia, ma non limita la libertà di ciascun genitore di intraprendere una nuova relazione.

L’altro genitore non dispone, quindi, di un generale potere di controllo sulle successive scelte sentimentali dell’ex né può pretendere di negare o limitare la presenza del nuovo partner.

Ciò che assume rilievo giuridico non è l’esistenza della nuova relazione, ma l’eventuale incidenza che questa può avere sull’equilibrio del figlio.

L’art. 337-ter c.c. stabilisce infatti che i provvedimenti riguardanti la prole debbano essere adottati con esclusivo riferimento all’interesse morale e materiale del minore.

L’inserimento del nuovo compagno nella vita dei figli.

Non esiste una norma che stabilisca dopo quanto tempo dalla separazione sia possibile presentare ai figli un nuovo partner.

È tuttavia necessario che l’inserimento avvenga con modalità compatibili con l’età, la sensibilità e i tempi di elaborazione del minore.

Una cosa è consentire al figlio di conoscere progressivamente una persona divenuta significativa nella vita del padre o della madre; altra cosa è imporgli immediatamente una nuova presenza familiare quando non ha ancora elaborato la separazione dei genitori.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 11448 del 10 maggio 2017, ha affrontato proprio un caso nel quale i figli avevano manifestato disagio rispetto all’eccessivo coinvolgimento del nuovo compagno della madre nella loro quotidianità.

Il principio che emerge è chiaro: in molti casi, non è la presenza del nuovo compagno ad essere di per sé pregiudizievole, ma possono diventarlo le modalità con cui questa nuova figura viene introdotta nella vita dei figli.

Convivenza, pernottamenti e vacanze.

La convivenza con un nuovo partner non determina automaticamente alcuna limitazione della responsabilità genitoriale e non impedisce che il figlio trascorra presso quel genitore i periodi previsti dagli accordi o dal provvedimento giudiziale.

La semplice presenza del nuovo compagno nell’abitazione non è quindi sufficiente per escludere i pernottamenti o modificare le modalità di frequentazione.

Allo stesso modo, durante i propri periodi di permanenza il genitore può normalmente trascorrere vacanze o momenti di svago con il figlio anche insieme al nuovo partner, salvo specifiche limitazioni stabilite dal Tribunale.

Per chiedere una diversa regolamentazione devono emergere circostanze concrete dalle quali possa derivare un effettivo pregiudizio per il minore.

Il ruolo del nuovo compagno.

Il nuovo partner può diventare nel tempo una figura affettivamente significativa e partecipare alla quotidianità del bambino.

Non può però sostituirsi all’altro genitore.

La responsabilità genitoriale continua, infatti, a spettare al padre e alla madre, cui competono le decisioni di maggiore interesse relative, tra l’altro, alla salute, all’istruzione, all’educazione e alla residenza abituale del figlio.

È quindi importante che il nuovo compagno non venga utilizzato, volontariamente o meno, per marginalizzare l’altro genitore o sostituirne il ruolo.

Quando la nuova relazione può diventare rilevante per il giudice.

La presenza del nuovo partner può assumere rilievo nell’ambito di un procedimento familiare quando incide concretamente sul benessere del minore.

Può accadere, ad esempio, quando il figlio manifesti un disagio significativo e persistente, quando il nuovo compagno assuma comportamenti inappropriati oppure quando la nuova relazione venga utilizzata come strumento nel conflitto tra i genitori.

Anche l’eventuale rifiuto del nuovo partner da parte del figlio deve essere valutato con attenzione, cercando di comprenderne le ragioni e tenendo conto dell’età e della capacità di discernimento del minore.

Ciò che deve emergere, tuttavia, è un concreto pregiudizio per il figlio e non la semplice disapprovazione dell’altro genitore rispetto alla nuova relazione sentimentale.

La nuova relazione può incidere sull’affidamento?

L’inizio di una nuova relazione non costituisce, di per sé, motivo per modificare l’affidamento o il collocamento del figlio.

Il giudice non valuta la scelta sentimentale del genitore in quanto tale, ma le conseguenze che determinate condotte possono produrre sul minore.

Solo quando le modalità con cui viene vissuta la nuova relazione risultino incompatibili con il suo benessere o compromettano il rapporto con l’altro genitore, tali circostanze potranno assumere rilevanza nella regolamentazione dell’affidamento.

Conclusioni.

Dopo una separazione ciascun genitore è libero di ricostruire la propria vita affettiva e l’ex non può, in linea generale, impedire che il nuovo compagno dell’altro frequenti i figli.

Non esiste, quindi, un generale potere di veto sulla presenza del nuovo partner.

Il limite rimane il superiore interesse del minore: la nuova relazione può assumere rilevanza giuridica soltanto quando le sue concrete modalità producano un pregiudizio sul figlio, interferiscano con il suo equilibrio o compromettano il rapporto con l’altro genitore.

Lo Studio Legale Arenosto assiste i genitori nelle controversie relative all’affidamento dei figli, alla regolamentazione dei tempi di frequentazione e alla modifica delle condizioni di separazione e divorzio. Contattaci per avere una consulenza in merito.

da Lascia un commento

Contatti insistenti con i figli e persecuzione della madre adottiva: quando scatta il reato di stalking?

Introduzione

I ripetuti tentativi della madre biologica di avvicinare i propri figli, l’insistenza nel cercarli anche dopo il loro trasferimento in un’altra scuola, gli abbracci contro la loro volontà e la reiterata manifestazione dell’intenzione di portarli via, possono integrare il reato di atti persecutori nei confronti della madre adottiva? Sul punto si è pronunciata la Cassazione, confermando la condanna di una donna per atti persecutori e tentata sottrazione di minori.

I fatti

La vicenda trae origine da una serie di episodi verificatisi dopo la privazione dell’esercizio della responsabilità genitoriale per la madre biologica. Secondo quanto ricostruito dai Giudici di merito, la donna aveva ripetutamente raggiunto i figli presso la scuola da loro frequentata, cercando il contatto fisico con loro, abbracciandoli anche quando manifestavano la volontà di sottrarsi e insistendo nell’affermare che li avrebbe portati via con sé.
Tali comportamenti non hanno inciso soltanto sulla serenità dei minori, ma hanno determinato un grave stato di apprensione anche nella madre adottiva e nell’intero nucleo familiare, costretto a modificare le proprie abitudini di vita per tutelare i bambini.
Il Tribunale aveva ritenuto tali condotte penalmente rilevanti, condannando l’imputata per atti persecutori e tentata sottrazione di minori.
La Corte d’Appello aveva successivamente ridotto la pena, confermando l’affermazione di responsabilità. Contro tale decisione la difesa proponeva ricorso per Cassazione.

La richiesta di riqualificare il fatto nel reato di molestie

Con il primo motivo di ricorso la difesa sosteneva che i fatti non integrassero il delitto di atti persecutori, ma potessero essere ricondotti alla contravvenzione di molestie prevista dall’art. 660 c.p.
Secondo la ricorrente, gli episodi contestati erano soltanto quattro, distribuiti nell’arco di quasi due anni, e privi di minacce o violenze tali da provocare il grave e perdurante stato d’ansia richiesto dall’art. 612-bis c.p.
Inoltre non sussisteva la volontà di provocare gli eventi tipici del reato, sostenendo che l’unico intento della donna fosse quello di poter riabbracciare i propri figli.
La Suprema Corte ha ritenuto infondate tali censure.
La sentenza evidenzia come la Corte d’Appello avesse fondato la propria decisione su una pluralità di elementi convergenti, richiamando la consulenza tecnica d’ufficio del procedimento civile, il grave disagio provocato dagli episodi, la necessità di cambiare scuola e le modalità particolarmente invasive delle condotte.
In particolare, la Cassazione richiama il passaggio della motivazione nel quale la Corte territoriale aveva valorizzato “il grave disagio indotto dalla necessità di cambiare scuola, la reiterazione e platealità delle condotte e le modalità violente di alcune di esse”.
Secondo i giudici, tali modalità erano rappresentate dagli “strattonamenti, dagli abbracci prolungati nonostante l’opposizione dei bambini, dall’insistenza dell’imputata nel dir loro che intendeva portarli via”, elementi che esprimevano una condotta ben diversa da semplici molestie.

Lo stato d’ansia e l’alterazione delle abitudini di vita

Uno degli aspetti più significativi della pronuncia riguarda la prova dell’evento richiesto dall’art. 612-bis c.p..
La Cassazione ha ritenuto corretta la valutazione della Corte d’Appello, secondo cui le reiterate condotte dell’imputata avevano inciso profondamente sulla serenità della madre adottiva e dell’intero nucleo familiare, costringendoli a modificare le proprie abitudini di vita per proteggere i bambini.
Sul punto, la Suprema Corte afferma che “la varietà e la significatività degli elementi valorizzati dalla Corte d’appello inducono a propendere per un giudizio di complessiva logicità e congruità della motivazione in ordine alla prova dello stato d’ansia della persona offesa, dell’incidenza delle condotte sulle abitudini quotidiane di vita della medesima e dei suoi familiari”.
Il trasferimento dei minori in un diverso istituto scolastico, il disagio emerso dalla consulenza tecnica e il costante timore di nuovi episodi hanno costituito, secondo i giudici, elementi idonei a dimostrare gli eventi tipici del reato di atti persecutori.

Il desiderio di rivedere i figli

La ricorrente sosteneva che il proprio unico obiettivo fosse quello di poter riabbracciare i bambini.
La Cassazione osserva, però, che i Giudici di merito avevano valutato le concrete modalità della condotta, ritenendole incompatibili con una semplice manifestazione di affetto.
La sentenza evidenzia, infatti, che le condotte risultavano “preordinate e rivelatrici di una particolare intensità del dolo”, anche perché la donna era riuscita a rintracciare i figli, nonostante questi fossero stati iscritti in un diverso istituto scolastico.
Secondo la Suprema Corte, la ricerca sistematica dei minori, gli episodi verificatisi presso la scuola e la reiterata manifestazione della volontà di portarli via dimostravano la volontà di interferire nella vita privata della madre adottiva e dell’intero nucleo familiare, provocando quella situazione di ansia e di costante preoccupazione che caratterizza il delitto di atti persecutori.
La Corte ha, inoltre, valorizzato un ulteriore episodio – per confermare la persistenza del dolo e la concreta idoneità delle condotte a incidere sulla serenità delle persone offese – del gennaio 2024, quando l’imputata si era nuovamente presentata presso la scuola frequentata dai bambini. Tale episodio è stato rilevante

La tentata sottrazione di minori

Con il terzo motivo di ricorso, la difesa sosteneva che mancassero sia l’idoneità degli atti, sia la loro direzione univoca verso la consumazione del reato di sottrazione di minori, affermando che la donna si fosse limitata a salutare i figli e a manifestare il desiderio di riportarli con sé.
La Cassazione ha respinto anche questa censura.
La Suprema Corte osserva che la Corte territoriale aveva correttamente valorizzato “la connotazione violenta e invasiva di almeno due episodi su quattro”, ritenendo che tale circostanza, unita “alla reiterata manifestazione della volontà di prelevare i bambini”, fosse sufficiente a dimostrare la direzione univoca della condotta verso la commissione del reato.
La motivazione è apparsa coerente, logicamente argomentata e la difesa non l’ha adeguatamente contrastata .

Le ulteriori censure respinte

La Cassazione ha dichiarato infondati anche gli altri motivi di ricorso.
Quanto alle dichiarazioni delle persone offese, la Corte ha rilevato che il ricorso faceva riferimento a presunte incongruenze senza indicarle concretamente e non specificava in quali atti processuali esse emergessero, rendendo così la censura generica.
Inoltre ha confermato il diniego delle attenuanti generiche, ritenuto adeguatamente motivato dalla preordinazione e reiterazione delle condotte, dalla loro parziale natura violenta e dai precedenti penali dell’imputata.
Parimenti corretto è  il mancato riconoscimento della sospensione condizionale della pena e del beneficio della non menzione, non ricorrendone i presupposti.

CContatti insistenti con i figli e persecuzione della madre adottiva: quando scatta il reato di stalking?onclusioni

Con questa pronuncia la Corte di Cassazione ribadisce che il reato di atti persecutori può configurarsi anche nell’ambito di vicende familiari particolarmente complesse, quando le condotte poste in essere, pur originate dal desiderio di riallacciare un rapporto con i figli, assumano caratteristiche tali da compromettere la serenità della madre adottiva e dell’intero nucleo familiare.
La decisione conferma che non è il legame di parentela a escludere la rilevanza penale delle condotte, ma la loro concreta capacità di provocare un grave e perdurante stato di ansia o di costringere le persone offese a modificare le proprie abitudini di vita. La sentenza chiarisce inoltre che la reiterata manifestazione della volontà di portare via i minori, accompagnata da comportamenti concretamente invasivi e fisicamente insistenti, può integrare anche il tentativo del delitto di sottrazione di minori.
Avv. Stefania Crespi

da Lascia un commento

Iscrizione scolastica dei figli minori: cosa fare in caso di disaccordo tra genitori.

La scelta della scuola è uno dei momenti più importanti nel percorso di crescita di un figlio, ma non sempre i genitori la vivono in modo condiviso. Quando manca l’accordo, l’iscrizione scolastica dei figli minori diventa una vera e propria questione giuridica, legata all’esercizio della responsabilità genitoriale. In questo articolo vediamo cosa prevede la legge, chi ha il potere di decidere e come muoversi concretamente per tutelare l’interesse del minore.iscrizione scolastica figli minori

La responsabilità genitoriale e le decisioni di maggiore interesse.

Il punto di partenza è l’articolo 316 c.c., secondo cui entrambi i genitori sono titolari della responsabilità genitoriale, che va esercitata di comune accordo. Questo principio vale indipendentemente dal fatto che i genitori siano sposati, conviventi, separati o divorziati.

La legge distingue però tra due tipi di decisioni:

  • le scelte di ordinaria amministrazione, legate alla quotidianità, che possono essere assunte anche dal singolo genitore presente in quel momento;
  • le decisioni di maggiore interesse, relative a istruzione, educazione, salute e scelta della residenza abituale del minore, che richiedono necessariamente il consenso di entrambi.

Proprio in questa seconda categoria rientra la scelta della scuola.

L’iscrizione a scuola è una scelta di maggiore interesse.

La scelta dell’istituto scolastico – e a maggior ragione l’iscrizione a una scuola privata, paritaria o a indirizzo particolare – incide direttamente sulla formazione, sull’educazione e, talvolta, sulla residenza abituale del bambino. Per questo viene pacificamente considerata una decisione di maggiore interesse, che nessun genitore può assumere da solo scavalcando l’altro.

Ciò significa che, salvo diverse disposizioni del giudice, l’iscrizione scolastica deve essere il frutto di una decisione congiunta. Il genitore che agisce unilateralmente si espone a possibili contestazioni.

Cosa fare in caso di disaccordo tra genitori.

Quando i genitori non riescono a trovare un’intesa sulla scuola, la legge non lascia la questione irrisolta: prevede l’intervento del giudice.

In base alla legge, ciascun genitore (anche separato, divorziato o non più convivente) può ricorrere al giudice, anche senza particolari formalità, indicando i provvedimenti che ritiene più adeguati. Il procedimento prevede, in genere, l’ascolto di entrambi i genitori, l’ascolto del minore (se ha compiuto dodici anni o anche prima, se capace di discernimento) e l’adozione di una decisione orientata esclusivamente all’interesse del figlio.

Come decide il giudice: l’interesse del minore.

Il criterio guida di ogni valutazione è il preminente interesse del minore. Il giudice non sceglie la scuola “preferita” dall’uno o dall’altro genitore, ma quella che meglio risponde ai bisogni concreti del bambino.

Tra gli elementi normalmente valutati vi sono:

  • le capacità, le inclinazioni naturali e le aspirazioni del figlio;
  • la continuità didattica e relazionale, per non interrompere percorsi già avviati;
  • la vicinanza logistica rispetto alle abitazioni dei genitori;
  • l’offerta formativa e l’adeguatezza dell’istituto alle esigenze del minore;
  • l’eventuale presenza di fratelli nello stesso plesso.

Al termine, il giudice può anche attribuire il potere di decisione al genitore ritenuto più idoneo a curare, nel caso specifico, l’interesse del bambino.

Genitori separati o divorziati: i regimi di affidamento e la scelta della scuola.

Nella maggioranza dei casi, a seguito della separazione o del divorzio, il Tribunale dispone l’affidamento condiviso dei figli. In tale regime, la responsabilità genitoriale continua a essere esercitata da entrambi i genitori e le decisioni di maggiore interesse per il minore devono essere assunte di comune accordo, salvo che il provvedimento non disponga diversamente.

La situazione non cambia automaticamente in presenza di affidamento esclusivo. Infatti, anche in tale regime, la scelta della scuola richiede normalmente, salvo diversa disposizione del giudice, l’accordo dell’altro genitore.

Diverso è il caso dell’affidamento cosiddetto super-esclusivo o “rafforzato”, disposto quando la partecipazione dell’altro genitore alle decisioni fondamentali risulti concretamente pregiudizievole per il minore o renda impossibile l’esercizio della responsabilità genitoriale. In tale ipotesi, il genitore affidatario ha il potere di assumere autonomamente le decisioni di maggiore interesse, comprese quelle scolastiche. La possibilità di procedere senza il consenso dell’altro genitore dipende, tuttavia, dall’esatto contenuto del provvedimento.

Analogamente, quando il minore sia affidato a un Ente o ai Servizi sociali, non può presumersi che questi ultimi siano automaticamente competenti a scegliere la scuola. È necessario esaminare il decreto del Tribunale, che deve indicare quali decisioni siano demandate all’Ente affidatario, quali restino di competenza dei genitori e se sia prevista la loro preventiva audizione. In ogni caso, la scelta deve essere assunta esclusivamente nell’interesse del minore e nel rispetto delle prescrizioni contenute nel provvedimento giudiziale.

L’iscrizione unilaterale: rischi e conseguenze.

Iscrivere il figlio a scuola senza il consenso dell’altro genitore è una scelta rischiosa in quanto può essere contestata e portata davanti al giudice, che ha il potere di intervenire nell’interesse del minore.

Nei casi di comportamenti reiterati o pregiudizievoli, il genitore che agisce di propria iniziativa può inoltre incorrere nelle conseguenze previste dall’articolo articolo 473-bis.39 c.p.c., che vanno dall’ammonimento fino a misure di carattere risarcitorio o sanzionatorio. Prima di procedere da soli, quindi, è sempre preferibile cercare un accordo o rivolgersi a un legale.

Il minore può esprimere la propria opinione?

Sì. Nei procedimenti che lo riguardano, il minore che ha compiuto dodici anni – o anche di età inferiore, se dotato di sufficiente capacità di discernimento – ha diritto a essere ascoltato. La sua opinione non è vincolante, ma il giudice ne tiene conto nel valutare quale sia la soluzione più rispondente al suo benessere e al suo percorso di crescita.

Conclusioni.

Le controversie tra genitori sull’iscrizione scolastica dei figli richiedono equilibrio, tempestività e una corretta impostazione giuridica, sempre nell’ottica di tutelare il minore. Lo Studio Legale Arenosto assiste i genitori nella gestione di questi conflitti, sia nella ricerca di un accordo sia, quando necessario, nella tutela dei loro diritti davanti all’Autorità giudiziaria. Se ti trovi in una situazione di conflitto tra genitori e hai bisogno di una consulenza, contattaci.

da Lascia un commento

Trasferimento del figlio con genitori separati: i criteri del giudice.

Uno dei temi più delicati nelle separazioni e nei procedimenti relativi ai figli nati fuori dal matrimonio riguarda il trasferimento del figlio minore in un’altra città, quando il genitore collocatario intende cambiare residenza portando con sé il minore.trasferimento figlio minore

La questione non può essere ridotta alla sola libertà personale del genitore di trasferirsi. Quando vi sono figli minori, infatti, il trasferimento incide direttamente sull’organizzazione della loro vita quotidiana, sulla frequentazione dell’altro genitore, sulla scuola, sulle abitudini e sulle relazioni familiari.

Per questo motivo, in caso di disaccordo tra i genitori, la decisione non può essere assunta unilateralmente, ma deve essere rimessa al giudice, che valuterà il caso concreto nell’esclusivo interesse morale e materiale del minore.

Il principio di bigenitorialità… il genitore collocatario può trasferirsi liberamente?

Il trasferimento del figlio minore deve sempre essere valutato alla luce del principio di bigenitorialità, che riconosce al minore il diritto di mantenere un rapporto equilibrato e continuativo con entrambi i genitori.

La distanza, quindi, non è di per sé ostativa, ma diventa rilevante quando rende difficile o irrealistica la frequentazione con il genitore non collocatario, incidendo sulla continuità affettiva, educativa e relazionale del figlio.

Il genitore collocatario conserva certamente il diritto di organizzare la propria vita personale, familiare e lavorativa. Tuttavia, quando il trasferimento coinvolge anche il figlio minore, la scelta deve essere valutata alla luce dell’interesse del minore e non esclusivamente dell’interesse dell’adulto.

In caso di disaccordo, sarà il giudice a valutare se il trasferimento risponda realmente all’interesse del minore, bilanciando la libertà del genitore con il diritto del figlio a mantenere rapporti stabili con entrambi i genitori.

I criteri valutati dal giudice.

Il Tribunale di Milano, in una pronuncia significativa (Trib. Milano, 12 agosto 2014), ha individuato alcuni criteri oggettivi per decidere se autorizzare o meno il trasferimento del figlio minore in caso di conflitto tra i genitori.

Le ragioni del trasferimento.

Il primo elemento che il giudice valuta riguarda le motivazioni del trasferimento.

Non ogni ragione è sufficiente. È necessario verificare se il trasferimento sia sorretto da esigenze concrete, serie e documentate, oppure se risponda prevalentemente a un interesse personale del genitore collocatario.

Una nuova opportunità lavorativa, ad esempio, può essere rilevante, ma deve essere valutata nella sua effettiva consistenza. Non basta invocare genericamente un miglioramento economico o un cambio di ambiente sociale se ciò comporta un sacrificio sproporzionato per il figlio e per il rapporto con l’altro genitore.

La reale possibilità di frequentazione con l’altro genitore.

Un secondo criterio centrale riguarda i tempi e le modalità di frequentazione che potranno essere garantiti dopo il trasferimento.

Il giudice deve verificare se il nuovo assetto sia concretamente praticabile. Non è sufficiente prevedere, in astratto, che il genitore non collocatario potrà vedere il figlio nei fine settimana o durante le vacanze.

Occorre considerare la distanza, i costi degli spostamenti, i tempi di viaggio, gli impegni scolastici, le attività sportive e la sostenibilità economica dell’organizzazione proposta.

La disponibilità dell’altro genitore.

Il giudice può valutare anche la posizione del genitore non collocatario, verificando se questi abbia manifestato disponibilità a riorganizzare la propria vita per mantenere una relazione stabile con il figlio.

Naturalmente, nessun genitore può essere costretto a trasferirsi. Tuttavia, la sua concreta disponibilità a collaborare, a rimodulare tempi e modalità di frequentazione o a sostenere un’organizzazione alternativa può assumere rilievo nella valutazione complessiva.

Allo stesso tempo, questa verifica consente anche di comprendere se il trasferimento richiesto dal genitore collocatario sia realmente necessario oppure se rischi di diventare uno strumento per ostacolare il rapporto tra il figlio e l’altro genitore.

Il rapporto con nonni e familiari.

Un ulteriore profilo riguarda la conservazione dei rapporti del minore con le altre figure significative della sua vita.

Il figlio ha diritto non solo a mantenere un rapporto con entrambi i genitori, ma anche a conservare relazioni significative con i nonni, gli ascendenti e i parenti di ciascun ramo familiare.

Il trasferimento, quindi, deve essere valutato anche rispetto alla possibilità di preservare l’identità familiare, sociale e affettiva del minore, evitando uno sradicamento ingiustificato dal contesto in cui è cresciuto.

La stabilità emotiva e psicologica del minore.

Il giudice deve poi considerare gli effetti del trasferimento sulla stabilità del minore.

Il cambio di città può incidere sulla scuola, sulle amicizie, sulle abitudini quotidiane, sulle attività extrascolastiche e sul senso di continuità affettiva. Per questo motivo, occorre comprendere se il trasferimento sia definitivo, stabile e progettato nell’interesse del figlio, oppure se sia legato a esigenze mutevoli del genitore.

Il nuovo ambiente familiare e sociale.

Altro criterio riguarda il confronto tra l’ambiente attuale del minore e quello in cui il genitore intende trasferirsi.

Il giudice dovrà valutare se il nuovo contesto offra reali condizioni di benessere, protezione, continuità educativa e adeguate opportunità di crescita.

Anche in questo caso, la valutazione non può essere generica. Occorre verificare concretamente le condizioni abitative, scolastiche, familiari, lavorative e sociali offerte dal nuovo luogo di residenza.

L’età del figlio e la sua volontà.

L’età del minore assume particolare rilevanza.

Quanto più il figlio è piccolo, tanto più può risultare difficile mantenere un rapporto significativo con il genitore distante, soprattutto se la relazione non è ancora pienamente consolidata.

Quando invece il minore è più grande e dotato di adeguata capacità di discernimento, il giudice può tenere conto della sua volontà. L’ascolto del minore è previsto dall’art. 337-octies c.c. nei procedimenti che lo riguardano, quando abbia compiuto dodici anni o anche meno, se capace di discernimento.

La volontà del figlio, tuttavia, non è mai l’unico criterio decisivo. Deve essere valutata insieme a tutti gli altri elementi del caso concreto.

Cosa accade se un genitore si trasferisce senza accordo?

Il trasferimento unilaterale del figlio senza il consenso dell’altro genitore e senza autorizzazione del giudice può avere conseguenze rilevanti.

Il genitore contrario potrà rivolgersi al tribunale chiedendo l’adozione dei provvedimenti necessari, anche in via urgente, qualora il trasferimento pregiudichi il diritto del minore alla bigenitorialità o alteri l’assetto stabilito nei precedenti provvedimenti.

Il giudice potrà modificare il collocamento, ridefinire i tempi di frequentazione, adottare misure correttive e valutare la condotta del genitore che abbia agito unilateralmente.

Conclusioni.

Il trasferimento del figlio minore in un’altra città, in presenza di genitori separati o non conviventi, non può essere considerato una scelta meramente organizzativa del genitore collocatario.

Si tratta di una decisione che incide profondamente sulla vita del minore e sul suo diritto a mantenere rapporti equilibrati e continuativi con entrambi i genitori.

Per questo, in assenza di accordo, sarà il giudice a valutare se il trasferimento sia realmente conforme all’interesse del figlio, tenendo conto delle ragioni della richiesta, della distanza, della sostenibilità dei nuovi tempi di frequentazione, dell’età del minore, della sua stabilità e della conservazione dei legami familiari.

Il criterio guida resta sempre uno: non l’interesse del singolo genitore, ma il superiore interesse del minore.

Call Now Button